Следует отметить, что еще в январе 2009 года бывшим тогда премьер-министром РК Каримом Масимовым было дано поручение первым руководителям различных министерств и ведомств открыть на интернет-порталах руководимых ими государственных органов свои персональные блоги. Очевидно, что эта мера направлена на повышение уровня прозрачности работы соответствующих органов и их руководителей и обеспечение непосредственного взаимодействия последних с гражданами по различным вопросам.

Данное поручение также коснулось акимов областей, городов Астана и Алматы, которые в разное время открыли и ведут на веб-сайтах соответствующих акиматов свои личные блоги. Практически на всех них от имени данных акимов приведено обращение к заинтересованным гражданам задавать вопросы, писать отклики, делиться мнениями, вносить свои предложения и т.п.

В целях выявления уровня эффективности работы блогов региональных акимов Исследовательским агентством «Рейтинг.kz» в сотрудничестве с Общественным объединением «Казпотребнадзор» в октябре-ноябре текущего года было проведено исследование, охватывающее два этапа. По итогам исследования было осуществлено следующее ранжирование блогов акимов регионов Казахстана.

РЕЙТИНГ ДОСТУПНОСТИ БЛОГОВ РЕГИОНАЛЬНЫХ АКИМОВ

Надо отметить, что в Законе РК «Об административных процедурах» от 27 ноября 2000 года после внесения в него в 2007 году поправок установлено обязательное создание государственными органами для предоставления информационных услуг физическим и юридическим лицам своих веб-сайтов с обязательным наличием на них сервиса «Вопрос-ответ». В связи с этим отмеченное выше поручение бывшего главы правительства следует считать идущим в развитие положений данного закона.

Что касается настоящей части исследования, то за критерий оценки доступности блогов региональных акимов был взят уровень упрощенности/cложности посещения заинтересованными гражданами данных блогов с целью задавания акимам тех или иных вопросов. В свою очередь, этот уровень был выявлен посетившими данные блоги сотрудниками ИА «Рейтинг.kz». При этом учитывались такие моменты, связанные с работой соответствующих блогов, как легкость попадания на блог акима с сайта акимата, полная доступность либо необходимость регистрации в них, четкое указание на раздел «Вопросы и ответы» либо отсутствие такового и т.д.

Таким образом, по уровню доступности для посетителей группу лидеров составили блоги акимов городов Астана и Алматы, Акмолинской, Актюбинской, Мангистауской и Южно-Казахстанской областей. С учетом практически одинаковых параметров, характеризующих содержание и работу соответствующих интернет-ресурсов, их размещение по рейтинговым показателям осуществлялось, прежде всего, исходя из статуса соответствующих административно-территориальных единиц. То есть, столица республики, город республиканского значения и области. Что касается указанных областей, то они, в свою очередь, расположены в алфавитном порядке.

Явными аутсайдерами данного рейтинга стали блоги акимов Атырауской, Восточно-Казахстанской, Северо-Казахстанской и Павлодарской областей. С учетом приведенных в таблице комментариев складывается впечатление, что соответствующие веб-страницы специально создавались таким образом, чтобы у жителей данных областей не возникало желаний задавать акимам те или иные вопросы.

РЕЙТИНГ РЕАГИРОВАНИЯ НА ВОПРОСЫ И ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН

На втором этапе рассматриваемого исследования сотрудниками ИА «Рейтинг.kz» в течение одного календарного дня, а именно 3 октября 2012 года, на личных блогах акимов областей, городов Астана и Алматы был размещен текст запроса от имени рядового гражданина Казахстана следующего содержания:

«Уважаемый…(имя и отчество акима)! Недавно я ознакомился с Рейтингом доступности цен на проезд в общественном транспорте в крупнейших городах Казахстана, составленный Исследовательским агентством «Рейтинг.kz» и общественным объединением «Казпотребнадзор» (см. http://agencyrating.kz/rating-proezd). Авторы этого исследования, в частности, пришли к выводу о том, что «в СМИ и других открытых источниках полностью отсутствует информация о фактических количественных показателях, использованных в формуле для расчета цены в том или ином городе. Таким образом, создаются искусственные барьеры для гражданского контроля над обоснованностью повышения цен». На мой взгляд, это действительно большая проблема, имеющая место не только в сфере общественного транспорта, но и везде. Одни коммунальные тарифы чего стоят! Ответьте, пожалуйста, что предпринимается Вами и подчиненными Вам исполнительными органами для того, чтобы не допускать необоснованного повышения цен на коммунальные услуги и продукты питания в нашей области (нашем городе)?»  

Размещение данного запроса преследовало цель оценить оперативность, с которой соответствующие акимы дадут на своих блогах ответ на обращение рядового гражданина.

Следует отметить, что Законом РК «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц» от 12 января 2007 года установлены следующие сроки рассмотрения должностными лицами государственных органов направленных к ним соответствующих обращений:

В течение 15 календарных дней со дня поступления, при условии, что для рассмотрения данного обращения не требуются получение информации от иных субъектов, должностных лиц либо проверка с выездом на место.

В течение 30 календарных дней со дня поступления, при условии, что для рассмотрения данного обращения требуется получение информации от иных субъектов, должностных лиц либо проверка с выездом на место.

В течение более длительного срока, если этого требует решение вопросов, изложенных в обращении. При этом данное обращение ставится на дополнительный контроль вплоть до окончательного его исполнения, о чем сообщается заявителю в течение трех календарных дней.

Однако в течение 30 дней с момента размещения на блогах акимов регионов Казахстана отмеченного выше запроса ответы на него поступили всего лишь из 6 регионов, которые ранжируются с учетом количества времени на дачу данных ответов следующим образом:

Отдельно следует отметить, что все поступившие на данный запрос ответы носят вполне содержательный и качественный характер, исключающий какие-либо отписки. При этом (за исключением Кызылординской области, откуда ответ поступил на электронную почту одного из отправителей запроса) данные ответы опубликованы на блогах акимов рассматриваемых областей.

Как видим, быстрее всех ответили на блоге акима Мангистауской области, который также попал в группу лидеров в рейтинге доступности. Второе же место здесь занял блог акима Северо-Казахстанской области, хотя и оказавшийся в силу отмеченных выше недостатков в числе аутсайдеров предыдущего рейтинга.

При этом первая тройка представленных в настоящем рейтинге областей уложилась в минимальный 15-тидневный срок, определенный Законом РК «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц».

Что касается Актюбинской области, откуда ответ поступил позже 30 дней, то ее акиму, видимо, понадобилось дополнительное время для изучения или проверки информации по отраженной в запросе проблематики.  

Акимы остальных 10 регионов Казахстана, включая четырех лидеров предыдущего рейтинга, не удостоили отправителей запроса ответом на страницах своих блогов.

С некоторым исключением из них можно выделить Восточно-Казахстанскую область, откуда 11 октября на электронную почту одного из отправителей запроса пришло сообщение от администратора блога акима данной области с рекомендацией обратиться по данным вопросам в виртуальную приемную акима ВКО. Однако, с учетом приведенных выше характеристик доступности рассматриваемого блога, авторы настоящего исследования не последовали данной рекомендации, поскольку не увидели возможности получить ответ на свой запрос без лишних осложнений. Поэтому соответствующее обращение с блога акима ВКО можно расценивать как банальную отписку.

Авторы исследования также не видят никаких оснований предполагать, что акимы остальных 9 регионов дали поручение подчиненным им должностным лицам изучить соответствующую информацию в течение дополнительного срока и после этого все-таки дать в ближайшей перспективе ответы на рассматриваемый запрос. Во всяком случае, установленного Законом РК «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц» обязательного уведомления из данных регионов им не поступало. 

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

Результаты исследования уровня доступности персональных блогов акимов областей, городов Астана и Алматы для граждан и реагирования данных акимов на поступающие к ним через эти блоги вопросы и обращения от физических и юридических лиц демонстрируют осуществление подавляющим большинством из этих высокопоставленных чиновников своей деятельности на основе закрытости (непрозрачности) и дистанцированности от населения вверенных им регионов, а также несоблюдения действующего законодательства республики.

Приходится констатировать, что аналогичные критические тенденции в работе соответствующих акимов, которые были выявлены Исследовательским агентством «Рейтинг.kz» еще в мае этого года по результатам исследования «Ранжирование регионов Республики Казахстан», сохраняются и проявляются до сих пор. Причем вопреки установкам Президента РК и периодически предпринимаемым им мерам по совершенствованию работы акимов всех уровней.

В свою очередь, последнее обстоятельство дает основание утверждать о фактическом проявлении со стороны большинства региональных акимов и подчиненных им чиновникам как скрытого, так и откровенного саботажа в отношении выполнения установок и поручений Главы государства и действующего законодательства Казахстана.

С учетом всего этого ИА «Рейтинг.kz» и ОО «Казпотребнадзор» считают необходимым принять меры, направленные на: