Деятельность многочисленных Национальных компаний входящих в структуру Фонда «Самрук-Казына» регулярно вызывает критические замечания руководства страны и СМИ. Для того чтобы выявить справедливость подобного рода отзывов, а также сильные и слабые стороны различных национальных компаний Исследовательское агентство «Рейтинг.kz» совместно с ОО «Казпотребнадзор» провели в конце апреля - начале мая экспертный опрос. Результаты опроса демонстрируют крайне низкие оценки респондентов по ключевым характеристикам, отражающим ситуацию в национальных компаниях.

Общие проблемы национальных компаний

По оценкам экспертов, наиболее остро для национальных компаний стоитпроблема неадекватного уровня заработных плат топ-менеджмента(средняя оценка всего 1,59 из 7 возможных). Смежная проблема – непомерные запросы топ-менеджмента в части обеспечения должных условий для служебной деятельности. Например, вопреки поручению Президента от 27 января 2012 года (inform.kz), по поддержке отечественного автопрома, руководство национальных компаний продолжает покупать за счет бюджетных средств автомобили иностранной сборки. Бонусы и премии продолжают выплачиваться без привязки к реальным индикаторам эффективности национальных компаний, что также является показателем нерационального расходования бюджетных средств. Качество корпоративного управления, несмотря на значительные затраты на обучение топ-менеджмента и независимых директоров фактически за счет средств налогоплательщиков Казахстана оставляет желать лучшего.

Высокую актуальность сохраняет закрытость (непрозрачность) ФНБ и его дочерних структур. В данном случае следует отметить, что в отличии, например от государственных органов, большинство национальных компаний выделяют колоссальные средства на деятельность PR-отделов. Однако последние работают не на повышение прозрачности, а на оправдание деятельности своего руководства. Фактически, делается все возможное для позиционирования национальных компаний, как обычных бизнес структур ориентированных на получение прибыли. При этом из вида упускается тот важный факт, что «национальный» статус компаний входящих в структуру ФНБ «Самрук-Казына» предполагает деятельность, прежде всего в интересах народа и абсолютную прозрачность для общества.

Крайне низкие средние оценки национальные компании получили по критерию «социальная ответственность» - 2,91 балла. Это особенно удивительно в контексте того факта, что конечным их собственником является народ Казахстана. Тем не менее, руководство ФНБ «Самрук-Казына» предпочитает вкладывать средства не столько в социальные, а прежде всего в дорогостоящие имиджевые проекты. Ярким примером такой практики является создание профессионального спортивного клуба Астана, презентация которого состоится в ближайшее время. Суммарный ежегодный бюджет этого проекта составляет сотни миллионов долларов (!). Примечательно, что провалы при реализации дорогостоящих проектов стоят еще более актуально, чем проблема коррумпированности(средняя оценка 2,31 и 1,95 соответственно).

Наибольшие средние оценки национальные компании получили по критерию «вклад в развитие экономике страны» - 3,24 балла. Это подтверждает важность национальных компаний в структуре экономике Казахстана.

Примечательно, что оценка даже по самому «успешному» критерию является крайне низкой в абсолютном выражении (составляют менее половины от максимально возможной оценки). Из этого можно сделать вывод, что эффективность деятельности национальных компаний в рамках ФНБ «Самрук-Казына», по всем без исключения критериям, находится на крайне низком уровне.

Качество администрирования ФНБ «Самрук-Казына»

Судя по отдельным фактам деятельности ФНБ «Самрук-Казына» можно сделать вывод, о крайне низком качестве его деятельности. В качестве примера можно привести результаты проведенного «Народного IPO», в рамках которого осуществлена продажа ранее принадлежащих государству части акций ОА «КазТрансОйл».

Согласно указу Президента от 20 июля 2000 года №422 «О перечне объектов государственной собственности, не подлежащих приватизации» приватизации не могут подлежать магистральные нефте- и газопроводы, электрические сети межрегионального уровня напряжением 220, 500 и 1150 кВ (adilet.zan.kz).

Продажа акций АО «КазТрансОйл» является частным фактом нарушения действующего указа Президента. И это притом, что на правовую экспертизу проекта IPO были затрачены миллионы долларов. Возникает закономерный вопрос: как руководство «Самрук-Казына», его юридический департамент и правительство допустили проведение всенародной акции идущей вразрез с требованиями Закона? Все собственники акций по IPO сегодня пребывают в правовом вакууме - приобретя акции, они нарушили законодательство РК. Вероятнее всего, данное нарушение стало результатом банальной некомпетентности. Однако не исключено, что нарушение Указа Президента было целенаправленным шагом.

Следует отметить, что смена руководства фонда не влияет на эффективность его деятельности. Особенно четко это видно на основании анализа периода руководства фондом Умирзаком Шукеевым. Таким образом, можно говорить о наличии структурных проблем, которые невозможно решить без пересмотра модели деятельности фонда.

Результаты исследования

По результатам исследования выявлена закономерность – чем крупнее национальная компания, тем выше оценки респондентов по большинству критериев. Примечательно, что это касается как положительных, так и отрицательных характеристик. Отчасти это может быть связано со сравнительно низкой информированностью экспертов о деятельность небольших, а также закрытых национальных компаний.

По сумме представленных критериев безусловным лидером рейтинга эффективности является Национальная компания «КазМунайГаз» (2,11 балла). По многим из критериев компания является безусловным лидером:

• открытость (прозрачность);
• вклад в развитие экономики страны;
• социальная ответственность;
• справедливая и оправданная зарплата топ-менеджеров.

Лидерские позиции по представленным критериям, в большей степени связаны с чрезвычайно низкими оценками экспертов в отношении других компаний, а не высокими качественными характеристиками НК «КазМунайГаз». Одновременно с лидерством по большинству положительных критериев, компания входит в число аутсайдеров по ярко выраженным отрицательным характеристикам: уровень коррумпированности, а также провалы при реализации дорогостоящих проектов (4 и 6 места соответственно). Две приведенные характеристики являются наиболее слабыми местами национальной компании по добыче нефти и газа.

Разница в оценках между пятью последующими компаниями по результатам ранжирования оказалась минимальной. Все они поместились в пределах 0,1 балла.

Второе место с заметным отставанием от компании-лидера занимает НК «Казахстан Инжиниринг» (1,88 балла). Столь высокое место обусловлено сравнительно хорошими оценками по двум отрицательным критериям. По большинству положительных характеристик, компания имеет средние оценки. Единственный критерий, по которому «Казахстан Инжиниринг» входит в число лидеров - справедливая и оправданная зарплата топ-менеджеров (2,37 балла).

АО «Эйр Астана» заняла третье место по сумме критериев. По всей видимости, высокий результат данной компании на фоне множества негативных оценок, особенно со стороны потребителей обусловлен активной работой в части пиара. Для многих других национальных компаний, позиционирование среди широких слоев населения, не имеет какого бы то ни было значения. Национальный авиаперевозчик является лидером по двум взаимосвязанным критериям: справедливая и оправданная заработная плата топ-менеджеров (3 балла) и качество менеджмента (4,29 балла). Это можно объяснить наличием большого числа иностранцев в руководстве компании, уровень доверия к которым со стороны экспертов, по всей видимости, несколько выше, чем к отечественным управленцам.

Четвертое место среди нацкомпаний занял «Казатомпром». Данная национальная компания входит в число лидеров по критерию: вклад в развитие экономики страны (2 место), что можно объяснить в первую очередь высокими темпами роста добычи урана. Как и у большинства крупных государственных компаний, основные проблемы «Казатомпрома» - коррупция, а также провалы при реализации дорогостоящих проектов. По остальным критериям компания имеет средние показатели относительно генеральной совокупности.

Банком-лидером по результатам опроса стал «Темир банк» (5 место). Это объясняется в первую очередь сравнительно хорошими оценками по отрицательным критериям. Банк вошел в число лидеров по уровню открытости, уступив по данному критерию только «КазМунайГазу». Другая сильная сторона данного банка – работа с гражданами, как потребителями услуг (3 место). Отчасти это можно объяснить достаточно активной работой по восстановлению репутации банка после национализации. Примечательно, что относительно двух других национализированных банков (БТА и Альянс), уровень вклада Темир банка в развитие страны оценивается сравнительно низко, что объясняется изначальным размером активов. Общая проблема всех трех банков - справедливость и оправданность заработной платы топ-менеджеров. Очевидно, что государственные управленцы действует неэффективно, о чем свидетельствует уже проведенная вторая реструктуризация долгов БТА банка и ожидаемая дополнительная реструктуризация «Альянс банка». И это не смотря на миллиарды влитые в них из Национально фонда.

Шестое место в рейтинге эффективности дочерних структур ФНБ «Самрук-Казына» занял «Казахтелеком». Компания входит в число лидеров по одному положительному (качество менеджмента) и одному отрицательному критерию (провалы при реализации дорогостоящих проектов). Примечательно, что данная компания занимает лишь пятое место по критерию «работа с гражданами как потребителями услуг». Многочисленные жалобы потребителей на качество услуг «Казахтелеком» подтверждают неудовлетворительное положение дел у компании по данному критерию. В будущем Казпотребнадзор намерен количественно оценить качество сервиса данной национальной компании в сравнении с другими участниками рынка.

Вслед за «Казахтелекомом» в списке относительно эффективных компаний входящих в структуру «Самрук-Казына» следует АО «Казпочта». Компания заслужила высокие оценки, как по большинству положительных критериев, так и по всем отрицательным характеристикам. Последний факт обусловил ее невысокое место в итоговом рейтинге. Согласно оценкам экспертов, по уровню коррумпированности Казпочта уступает только двум структурам - «KEGOC» и «Казахстан темир жолы».

«Казахстан темир жолы» заняла девятое место в совокупном рейтинге.По вкладу в развитие экономики страны компания удостоилась третьего места и второго по качеству работы с потребителями услуг. Как уже отмечалось, компания имеет существенные проблемы с уровнем коррупции и качеством реализации дорогостоящих проектов.

Низкое положение большинства остальных компаний в рейтинге стало ожидаемым и закономерным. Особое внимание следует обратить на крайне низкое место «СК-Фармация» – 18 место из 24 компаний. Несмотря на то, что вокруг компании постоянно витает множество скандалов, руководство ФНБ и Министерства здравоохранения не торопятся предпринимать, каких бы то ни было кардинальных мер для исправления ситуации. Более того, через СМИ регулярно декларируется успешность данного ТОО. Тем самым предпринимаются попытки реанимировать имидж компании вместо того, чтобы изменить систему закупа лекарственных препаратов.

Рекомендации

1. Результаты опроса демонстрируют, что управление национальными компаниями, входящими в структуру ФНБ «Самрук-Казына» осуществляется неэффективно. Система построена таким образом, что фонд и его дочерние структуры действуют полностью обособленно и практически никак не контролируются из вне. В совокупности с закрытым форматом деятельности, это приводит к снижению эффективности. В связи с этим предлагается рассмотреть вопрос целесообразности наличия Фонда национального благосостояния. Вероятно, имеет смысл устранить фонд и вернуться к ранее действовавшей модели обособленного функционирования национальных компаний. Этому должна предшествовать работа мо мониторингу эффективности дополнительных затрат связанных с объединением национальных компаний под началом единого фонда.
2. При каждой национальной компании, входящей в структуру ФНБ «Самрук-Казына», создать общественные экспертные советы новой формации. В отличие от общественных советов при госорганах, которые в большинстве своем являются профанацией (в советы приглашаются «беззубые», «прикормленные» общественные организации), советы при нацкомпаниях должны стать эффективным механизмом мониторинга качества их деятельности. Для этого должны быть, прежде всего, приняты прозрачные эффективные методы отбора их членов. В частотности в советы должны на конкурсной основе входить организации, которые в ходе предварительного отбора наиболее эффективно выявили существующие проблемы и предложили эффективные механизмы для их решения. Определением победителей должен заниматься сторонний орган (правительство либо администрация Президента), а не руководство компании. Для стимулирования общественников к эффективной работе с привлечением независимых экспертов, организациям следует выплачивать регулярные денежные вознаграждения. В случае успешности такого общественного механизма контроля, данную практику будет целесообразно распространить и на госорганы.
3. Помимо постоянного мониторинга ситуации в компаниях,общественные экспертные советы необходимо наделить функцией по избранию независимых директоров. Последние сейчас в большинстве своем на практике не являются независимыми, а представляют интересы руководства.
4. Оценка эффективности деятельности топ-менеджмента национальных компаний на данном этапе производится ситуационно, без четких критериев. В результате сменяемость руководства происходит по субъективным причинам (борьба групп влияния, утрата поддержки со стороны покровителей и т.д.), а не объективным критериям. Таким образом, необходима разработка и внедрение комплекса критериев для оценки эффективности деятельности менеджмента. Критерии должны быть самыми разными: от количественных показателей, достигнутых по результатам предыдущего года, до оценки эффективности работы независимыми экспертами со всего Казахстана. Процесс объективности оценок, должны контролировать общественные советы.
5. Для информирования населения и общественности об эффективности работы национальных компаний, предлагается учредить ежегодную национальную премию, на которой озвучивать результаты оценки национальных компаний по различным критериям.

Методология. В опросе приняли участие 42 эксперта. Эксперты оценивали национальные компании по шкале от 1 до 7. Для выведения итоговой оценки баллы по шести положительным характеристикам суммировались, и от полученного результата отнималась сумма по двум критериям с отрицательной окраской. Полученный результат делился на общее число критериев.